U nacrtu novom Zakonu o finansiranju politiÄkih aktivnosti je samo prepisano postojeÄe kriviÄno delo. Jedan od razloga zbog kojeg gotovo da nije bilo sluÄajeva da se ova norma primeni (pored nepodnoÅ”enja kriviÄnih prijava) jeste i loÅ”a definicija samog kriviÄnog dela. Zato je Transparentnost Srbije dala predlog za znatno jasnije i potpunije ureÄivanje kriviÄne odgovornosti, kako za nezakonito finansiranje stranaka i kampanja, tako i u pogledu pritisaka i odmazde koje bi neko vrÅ”io prema partijskim donatorima i firmama koje im pružaju usluge.
Pored svega toga, ovo kriviÄno delo bi trebalo premestiti u KriviÄni zakonik, uvrstiti ga u spisak kriviÄnih dela koja ispituju tužilaÅ”tva nadležna za druga koruptivna kriviÄna dela i omoguÄiti da se dokazi prikupljaju primenom posebnih istražnih tehnika.
Aktuelni zakon i nacrt zakona predviÄaju da se sankcioniÅ”e lice koje u ime i za raÄun politiÄkog subjekta pribavi sredstva za finansiranje politiÄkog subjekta protivno odredbama tog zakona u nameri da prikrije izvor finansiranja ili iznos prikupljenih sredstava politiÄkog subjekta.
Glavni nedostatak ovog zakonskog reÅ”enja jeste to Å”to kao osnov kriviÄne odgovornosti predviÄa taÄno odreÄena namera poÄinioca, koja je pri tom pogreÅ”no odreÄena. Namera za koju se može oÄekivati da postoji kod nezakonitih davanja je u stvari sasvim drugaÄija od one koja je inkriminisana ā kod donatora da ostvare neki uticaj na donoÅ”enje odluka preko politiÄkog subjekta kojem daju prilog, a kod politiÄkog subjekta da prikupi sredstva potrebna za sprovoÄenje svojih aktivnosti.
U oba sluÄaja, prikrivanje izvora i visine finansiranja je samo naÄin ili sredstvo da se do donacije doÄe (npr. zato Å”to odreÄeno lice uopÅ”te ne sme da da prilog na osnovu Zakona, zato Å”to ne sme da da viÅ”e od zakonskog limita), a ne svrha nezakonitog poduhvata.
Mi smo predložili unoÅ”enje dva nova Älana u KriviÄni zakonik. Prvim, pod nazivom āNezakonito finansiranje politiÄkog subjektaā, predlaže se inkriminacija lica koja daju sredstva za finansiranje politiÄkog subjekta suprotno zakonu u iznosu veÄem od 50.000 dinara, kao i lica koja u ime i za raÄun politiÄkog subjekta takvu naknadu prime. U praksi, ova inkriminacija se može odnositi na situacije kada neko umiÅ”ljajno da ili primi prilog u gotovini preko navedenog iznosa znajuÄi da je takav vid davanja priloga nije dopuÅ”ten, ako neko da ili primi prilog koji prelazi maksimalnu vrednost davanja od jednog lica znajuÄi da to prelazi zakonski limit, ako neko da prilog iako je svestan da nema pravo da to uÄini jer spada u krug lica koja ne smeju finansirati politiÄke subjekte itd. Za razliku od aktuelnog kriviÄnog dela iz Zakona o finansiranju politiÄkih aktivnosti, na osnovu ovog predloga ne bi se dokazivalo da je davanje ili primanje sredstava bilo skopÄano sa taÄno odreÄenom namerom (dovoljan je umiÅ”ljaj), ali se, s druge strane, postavlja minimalna vrednost datih ili primljenih sredstava koja je osnov da bi uopÅ”te postojala kriviÄna odgovornost. Iznos od 50.000 dinara je postavljen kao granica u tom smislu.
U stavu u kome se predlaže inkriminacija raznih oblika prikrivanja izvora ili vrednosti finansiranja politiÄkog subjekta izriÄito navodimo Äetiri oblika prikrivanja. Prvi oblik je davanje politiÄkom subjektu sredstava koja su dobijena od drugoga za tu namenu, odnosno situacije kada jedan potencijalni davalac priloga, koji nema pravo da liÄno finansijski pomogne politiÄki subjekt (npr. zato Å”to bi na taj naÄin prekoraÄio zakonsku granicu, zato Å”to spada u krug lica koja ne smeju finansirati politiÄke subjekte ili zato Å”to ne želi da se sazna da je on dao prilog) umesto toga svoja sredstva raspodeli drugim ljudima, koji se potom pojave kao donatori politiÄkog subjekta.
Drugi oblik kriviÄnog dela iz ovog stava predstavlja plaÄanje troÅ”kova aktivnosti politiÄkog subjekta kao da su sopstveni. Zakon nalaže politiÄkim subjektima da sami plaÄaju troÅ”kove svojih aktivnosti, sa sopstvenog raÄuna. Izuzetak predstavljaju besplatne usluge, to jest usluge koje neko neposredno pruži politiÄkom subjektu i koje se kao takve evidentiraju meÄu primljenim prilozima. Ovde se predviÄa sankcionisanje uÄinilaca koji lažno prikažu troÅ”ak politiÄkog subjekta kao sopstveni ili kao troÅ”ak treÄeg lica, na primer, kada se osnivaÄu javnog glasila plaÄa za emitovanje oglasa politiÄkog subjekta, a kod plaÄanja se prikazuje kao da je u pitanju emitovanje nekih drugih oglasa.
TreÄi oblik kriviÄnog dela iz ovog stava predstavlja drugu stranu medalje prethodno opisanog jer predviÄa sankcionisanje lica koja pružaju usluge ili isporuÄuju robu politiÄkim subjektima, a zatim prime naknadu za te troÅ”kove od treÄeg lica (npr. politiÄki subjekt zakupi autobuse za prevoz uÄesnika mitinga, a zatim taj troÅ”ak autotransportnom preduzeÄu direktno podmiri vlasnik lokalne benzinske pumpe).
Äetvrti oblik ovog kriviÄnog dela mogu poÄiniti odgovorna lica u politiÄkom subjektu koja umiÅ”ljajno propuste da navedu neki izvor finansiranja politiÄkog subjekta u knjigovodstvenoj evidenciji ili finansijskom izveÅ”taju, koja navedu netaÄan izvor finansiranja ili netaÄan iznos. I u ovom sluÄaju predviÄeno je da kriviÄna odgovornost, za razliku od prekrÅ”ajne, postoji samo kada je vrednost prikrivenih sredstava preko 50.000 dinara.
Predlogom novog Älana, koji je nazvan āNaruÅ”avanje prava fiziÄkih i pravnih lica u vezi sa finansiranjem politiÄkog subjektaā predviÄa se kažnjavanje lica koja ugrožavaju prava pružalaca usluga i prodavaca roba politiÄkim subjektima, a ne samo prava davalaca priloga. Na ovaj naÄin bi se kažnjavali i uÄinioci koji na nedozvoljen naÄin utiÄu na fiziÄka i pravna lica da ne prodaju robu ili da ne pruže uslugu politiÄkom subjektu.